2 min read

Kultur versus Hedonismus …

.. ein sehr interessantes Interview zwischen dem Schriftsteller Mario Vargas Llosa und dem Soziologen Gilles Lipovetsky – vorbildlich auch darin, wie respektvoll und freundlich man trotz unterschiedlicher Positionen miteinander sprechen kann:

[Eurozine – „Proust is important for everyone“ – Gilles Lipovetsky, Mario Vargas Llosa][1].

Ein „Appetizer“ von Llosa:

If culture is purely entertainment, nothing is of importance. If it’s a matter of amusement, an impostor can undoubtedly amuse me more than a profoundly authentic person. But if culture signifies more than this, then it’s worrying. And I believe that culture does signify much more, not only because of the pleasure we can get from reading a great work of literature, or seeing a great opera, or listening to a beautiful symphony, or seeing an exquisite ballet, but because the type of sensibility, the type of imagination, the types of appetite and desire that high culture, great art, produce in individual human beings gives them strength and equips them to live better. It enables them to be much more aware of the problems in which they are immersed, to be more lucid with regard to what is right and what is wrong with the world they live in. The sensibility formed by art formed enables them to defend themselves better and to enjoy life more −− or at least to suffer less.

Und – „on the other hand“ – das für mich heftigste Argument eines differenzierten Gegenstandpunktes (Lipovetsky). (Man sieht dann immer die streichqartettspielenden KZ-Ärzte )

You’ve said some very interesting things about violence: that in the society of the spectacle, which is also associated with amusement, all kinds of violence have appeared. Nevertheless, during an important moment of high culture, Oscar Wilde spent two years in prison and the remainder of his brief life in exile. And high culture was unable to protect human beings in the nation of Goethe and Kant from Nazi barbarism.

Ok, Llosa  führt dann die Bücherverbrennungen der Nazis dafür an, dass sie die Hochkultur fürchteten (sowie z.B. die Inquisition und alle Diktatoren natürlich „Bildung“ – gerade wenn wie sie den Aspekt der individuellen Autonomie in den Fokus stellt – fürchteten und fürchten). Aber – zurück zum Nazideutschland – in Deutschland gab es wohl nie ein (humanistisch) gebildeteres Bürgertum als zu kurz vor der Nazizeit. Politisch, gesellschaftlich gefruchtet hat diese „Bildung“ nicht, eher im Gegenteil …

[1]: http://www.eurozine.com/articles/2012-11-16-vargasllosa-en.html